よくあることで、
普通に車が行きかう交互二車線道路と、
どう見ても細くて車が通りそうにない道との交差点に、
普通の信号があって、運悪くその信号の「赤」にひっかかり、
しかし交差する細い道の方からは一台の車も来ず、
ただ、ただ、一分ほどの時間を、ただ待つ。
なんてことはよくあることです。

あるいは、
逆に、
ずらっと並んだ信号の交差点に並んでいて、
その信号が青信号に変わっても、
ほんの何台かが行っただけで、すぐに赤信号に変わってしまい、
交差する信号側が大して車が通らないのに青信号がやたらに長くて、
横からは車が来なくなっても、
こちら側でずらっと並んだ車達は、みんなじっと黙って並んでいるだけ。
なんてこともよくあることです。

信号の点灯サイクルの時間設定は県の警察がやるのでしょうか、
県の公安委員会がやるのでしょうか。
どちらにしても、
このような不合理な信号の点灯サイクルで多くの市民が不便になっていても、
その不合理を、調整のやり直しなどで修正されることはあまりないようです。
警察であっても、公安委員会であっても、
そんな不合理な信号を自分たちも使うのですから、
その不合理性に気が付かない訳がありません。
でも、こういうものは一度決まったら滅多な事では変わらないもののようで
今も、一台もいない空の交差点を何十台もの車がジッと待ち続けています。

あるいは、
最近の「高速道路」で思うのは、
三車線分の広い高架を延々と造っておきながら、
わざわざ、赤と白のバリカー(車止め)ポールで、
二車線に狭くして使っている道路がいっぱいあります。
どうせ狭くするのだったら、
バカ高い建設費をかけて三車線の道路など造らなければいいのに。と思います。
交通量予測の見誤ったせいなのでしょうが、
見誤りに気が付いた時点で、その設計を変えればいいだけの話なのに
設計を変える手続きより、手間より
予算を低く見直す手続きより、
三車線分の道路を造っちゃって、あとで「安全のため」なんて念仏を唱えて、
安いバリカーを立ててしまえば、面戸臭くなくて
誰の責任でもないし、
どうせ税金の無駄遣いなだけだから大したことはない。なのでしょうか

誰かが交通量の憶測を誤って、
必要のない巨額の無駄な車線分の税金を余分に使っても、
誰も無駄を無くせば良かったとも思わず、
簡単にバリカー立てて「安全のため」「安全のため」と言っていれば、
あたかもいい仕事をしたような、バカげた事が起きます。

バリカーだらけの道路は、税金の無駄遣いの象徴的な光景に見えます。

日本人は世界的に見てもルールを良く守る国民なので、
明らかに不合理なことがあっても、
不思議なくらいルールを守る習性があるので、
こんなバカげたことが通用するのでしょうか。

「修正」すればいいだけです。
設計の前提になっている交通量などの条件は変わるものなので、
予測が間違っていることに途中で気が付いたら、
その時点で新しい予測に従った設計に変更すればいいだけでしょう。

お役人いわく
「”変更”はそんな簡単なものではなく、
手続きを初めからやり直さなければならない。それは困難だ。」
とするならば、単に、手続きをやり直せばいい。
それが難しいとするのは、
硬直した役人体質が難しくしているのであって、
民間会社ならば、
不合理を気が付いた時点で、修正もせずに、
自分の責任問題になるのが嫌で、不合理なままムダ金を使ってしまったら、
それこそ責任問題になって、何らかのペナルティが課せられるでしょう。

問題店は、
予測して設計した時点と、
出来上がってきた途中でも、変更すべきがあれば変更すればいいし、
実際に造って見て初めて解る不具合もあるのだから、
たとえ出来上がっても「見直して」、
より合理的に造り直せばいいのだと思うのです。

店舗造りは、店舗を造ること自体が目的ではなく、
店舗は使って、役に立って、初めて意味があります。
だから、出来上がったらそれでいいのではなく、
出来上がっても、
使って見て「見直して」、変更を検討し、
素早く変更を加えて、
より役に立てるようにすることが肝心です。

役所仕事ならば「変更」は叱責の対象となり責任問題かもしれませんが、
仕事の本質的に「変更」は良質への吟味の証であり、称賛されるべきです。

今日報告があった
「KeePer LABO尼崎店」と
「KeePer LABO福山店」の「変更工事」の完成です。

両店とも、
ブース内に透明の可動式の仕切りを入れ、
洗車の仕上げスペース拡張の効果と、ブースとの可変的な関係を作りました。
これは、予想以上に使い勝手の良い効果を出したようです。

【KeePer LABO 尼崎店】

【KeePer LABO 福山店】